Ki kell gyűjteni aláírásokat lakói között a kapcsolatot az interneten

Ki kell gyűjteni aláírásokat lakói között a kapcsolatot az interneten?

Van egy probléma az internet kapcsolat Budapesten.

A regisztrációt követően a helyszínen, és kommunikálni az üzemeltető olyan információkat kapott, hogy az alapkezelő társaság nem ad alkalmazottai kulcs biztosított technikai helyiségek, ahol állítólag már fel van szerelve.

Azt írták fellebbezést az alapkezelő társaság, amely viszont rámutatott válasz hiányában a szerződést a szolgáltató. "

A kérdés, hogy ki kell gyűjteni az aláírásokat? Van ennek foglalkozni nem a szolgáltató? hogy a kísérlet érvényes rendelni ezt a felelősséget rám?

Válaszok Bar (4)

Novgorod

Kérdések ügyvéd?

Az Ön esetében a legvalószínűbb, a rendező az RO van doverku jogszabály az Ön nevében, és a szolgáltatók látod, hogy nem fizet ... de ez egy becslés.

Sokkal jobb, hogy módosítsa az irányító szervezet az ismét, vagy hív össze rendkívüli közgyűlést tulajdonosok. Az a kérdés, létrehozó és lebonyolítása Internet Switch berendezés döntött a közgyűlésen a tulajdonosok, amely kiadja a proxy egyik tulajdonosa révén UST 44 Ház kód:

Üdvözlettel, Reinhard.

Város Ismeretlen

Paul, hello! Csatlakozás egy ház, hogy egy adott szolgáltató hálózat nem csak attól függ a vágy bérlők igényeit, hanem a technikai képes elvégezni a kommunikáció otthonában. Igen, néha a kollektív levelet a szolgáltató maga is kezdeményezhet párbeszédet a szolgáltató és az alapkezelő társaság (HOA).. Azonban valószínűleg a kezdeményezés azt állítja, egyik bérlő a ház, fordult már együttesen nevében bérlők. Mivel a végrehajtásához, kommunikáció nem feladata a szolgáltató, biztosítva érdeklődés néha esik a lakosok maguk

A kérdés az, hogy valóban problematikus. És ez nem mindig megoldható egyértelműen.

Két szempontból és különböző joggyakorlat a kérdést:

Az első pont az, hogy mivel a szolgáltató egy olyan közös tulajdonsága a tulajdonosok a ház, a döntést ebben a kérdésben kell venni egy közgyűlésén a tulajdonosok.

A második pont az, hogy az összes távközlési szolgáltatók számára egyenlő hozzáférést az általuk nyújtott szolgáltatások, függetlenül a határozat a közgyűlés. Ugyanakkor, mivel a közös tulajdonság minimális, és nincs döntés a közgyűlés nem szükséges.

Sőt, mivel a lakóházak mind nagyon különbözőek, és a helyzet is más hozzáférési hálózat üzemeltetők. Ez az egyik dolog, amikor az új otthonok már külön csatornákon kábelszolgáltatók és a berendezés nem akadályozza meg senkit, és egy másik dolog - a régi ház, ahol a tér minden nem elég, és a sodronyok közvetlenül a folyosókon / lépcsőház. És ha ez nem egy nyilatkozatot, de több, akkor ez nem mindenkinek a kedvére.

Példaként két szembenálló bírósági határozatokat. Szemelvények önmagukért beszélnek:

1) részlet az első határozatot:

2) Kivonat a második oldat:

Transfer kábel műsorszórás szolgáltatásokat kábelhálózat található műszaki hevedereket. Kábel csatlakozás által végrehajtott alperes annak érdekében, hogy a lakók a lakás építési szolgáltatások, hanem a szolgáltatások harmadik fél számára nyereséget, amely nem mond ellent az a felperes. Ebben az összefüggésben az alperes intézkedések legitimitását teljesen során megerősítették az ügy vizsgálatát.
Ezen túlmenően a felperes, hogy a tulajdonos az egyik lakás a társasház, összhangban Art. 304 A Polgári
Törvénykönyvben kell a jogot, hogy bármely sérti a jogait, ideértve, abban az esetben az alperes minden olyan cselekménytől,
hagyjuk, hogy használja a közös tulajdon egy lakóházban. Azonban bizonyíték az ilyen intézkedések a részét az alperes a felperes által nem képviselt. Ezért önmagában helyezi a válaszadó kommunikációs berendezések a helyiségek, amelyek a közös tulajdon sobstvennikovmnogokvartirnogo apartmanházban, nem hoz létre a felperes akadályokat, mint a tulajdonosa az egyik apartman, a jogok gyakorlásának a birtoklás, használat és ártalmatlanítása a közös tulajdon otthon, és nem vezethet a megsértése jogait.
Továbbá a bontás a kábeltévé-hálózat határozata nélkül a közgyűlés a helyiségek tulajdonosai sértené jogait lakástulajdonosok, akik előfizetők az alperes, az állampolgári jogot, hogy a hagyományos
kommunikációs szolgáltatások nem függhet az akarat a többi résztvevője a részvény
tulajdon.
Ilyen körülmények között meg kell állapítani, nincs ok, hogy megfeleljen előírt követelményeknek, és szükségesnek tartja, hogy Shishlyuk NV a perben az alperes cég KTV „Artex” arra kötelezi őket, hogy szét a telepített kábel TV hálózati berendezések -otkazat

Tulajdonképpen azt figyelembe véve a különböző jogtudomány szolgáltatók nem mindig megy, hogy megy a régi házat, és kérjen egy határozatot a közgyűlés, nem volt szükség a későbbiekben szét a gépek és javítások elvégzése.

Tisztelettel Oleg Ryabinin.