Hogyan kell kezelni a gonosz

6.5. Hogyan kell kezelni a rossz? Ne már foglalkozni vele?

Akár helyes Tolsztoj tézise nem rezisztencia gonosz erő vagy jogi I. A. Ilin az ő ellentéte - az ellenállás a gonosz erő? És hogy szükséges-e a harcot a gonosz?

L. N. Tolsztoj jogai általában, az általános összefüggésben az élet. Az élet a legtöbb esetben normális, azaz. E. Az emberek általában nem csinál semmi rosszat egymásnak, rossz szándékú. Ezért rögzítés a téma emberi harc a gonosz ellen nem egészen normális.

Ember, a kiadások minden erejüket a harcot a gonosz él negatív, negatív élet, kénytelen elhagyni az egyszerű emberi örömök, szeretet, a kreativitás, sőt megfosztják magukat a normális életre. Ő él, mintha egy mínusz jelet.

Ilyen az élet csak akkor lehet indokolt, nagyon kevés esetben, például ha azt diktálják a szakma (nyomozás, vádemelés a bíróságon.) Or az adott körülmények között a terrorizmus elleni égbekiáltó igazságtalanság.

A legjobb módja a betegség elleni küzdelemre - nem kezelendő őket, és megakadályozzák, hogy nem teszi lehetővé számukra, hogy az egészséges életmód. A legjobb módja a harcot a gonosz - nem teszi lehetővé, hogy elvileg megakadályozni. Tolsztoj „nem ellenállás rossz” van alapja az a meggyőződés, hogy az ember természeténél fogva jó, és ha elkövetni rossz, a legtöbb nem rossz szándékú.

most már világos, hogy ha az I. A. Ilin és jobbra az ő ellentéte (az ellenállás a gonosz erő), csak bizonyos esetekben. Mit is mondhatnék, mert a gazemberek még mindig ott vannak, és valahogy meg kell foglalkozni velük.

--------
A férfi, aki nem gonosz, hogy mások, először árt magának, vagy inkább maga az ember, mint egy általános, mint társadalmi lény beleszólnak az emberi társadalom.

Bármilyen igazoló érvek, mint a „mások csinálnak rosszat, és leszek” ( „ha mások gonosz, akkor miért nem csinálok rosszul?”), „Rosszul érzem magam, és hagyja, hogy mások szenvednek”, „én nem törődnek másokkal”, és így tovább. N . közelebbi vizsgálat nem állja meg a helyét.

Végtére is, ezek alapján az a tény, hogy nem az emberi társadalom, hogy az emberek - ez a banda harapás egymással háborúzó egymással (ismert ókori római „az ember a farkas” vagy képlet hobbesi „háború mindenki mindenki ellen”).

Az egész emberiség történetében ellene szól ez a nézet az emberek hozzáállása.

Először is, a népesség növekedése. Az emberek szaporodnak és szaporodnak.

Ha az emberek folyamatosan hadilábon, egymást ölik, majd számuk csökkenteni kell. (Ez mellesleg előfordul néhány esetben, amikor a viszály háború érvényesülnek, érvényesülnek a kapcsolatok az emberek között, a nemzetek, országok).

Másodszor, a várható élettartam növekedése. Az ősember élt átlagosan nem több mint 30 éve. Most a várható élettartam a világon több mint 50 éve, és a legfejlettebb országokban, és vyshe70-80 év. várható élettartam növekedése azt bizonyítja, hogy az emberek közvetlenül erőfeszítéseiket nem elpusztítani egymást, és a kölcsönös támogatás.

Harmadszor, a haladás, anyagi és szellemi kultúráját. Ellenségeskedés és a háború mindig kíséri rombolás, a pusztítás a kulturális javak. Destruction nagyon jelentős lehet, és még ennél is magasabb, mint a kreatív erőfeszítéseket az emberek. És mit látunk általában? - Feltétel nélkül prevalenciája teremtés felett pusztulástól.

Az emberek építeni, termelni a mezőgazdasági és ipari termékek, kitalálni, felfedezni új, hozzon létre művészet. És ők így a legtöbb esetben együtt, együttműködő és együttműködni a kölcsönös támogatást, segítséget. Még ha ők versenyeznek, versenyeznek (a gazdaságban, a sport, választások, stb ...) - ez nem a gyűlölet, a háború és a harc, ami magasabb eredményeket, fejlődésének elősegítése életet haladást.

Evil jelenti megsemmisítése. Nem véletlen, hogy a kitalált karakterek képeit gonosz - Goethe Mephistopheles, és Lermontov a Demon - magukkal hozták a halál és a pusztítás. Különösen Mephistopheles megölte Margaret együtt gyermekével, és démon - Tamara.

Ha a teremtés felülkerekedik a pusztítás, ebből következik, hogy a jó győzedelmeskedik a gonosz felett, jó nagyobb és kevésbé gonosz.

Voltam fáradt ilyen végtelen film a témája a harc jó és rossz között! Az a benyomás, hogy a jó nem nyer, és gonosz sohasem veszített. Fájdalmas tapasztalat egy és ugyanaz, mint egy rossz rémálom.
A rossz irányba irányított emberi gondolat!

A harc során egyébként a győzelem az egyik a másik fölé. Egyébként ez nem harc. A győzelem a jó a gonosz felett, egyetlen film - ez jó. De amikor azt látjuk, egy végtelenített sorozat filmek ugyanazt a történetet: a harc jó és rossz között, úgy tűnik, hogy jó legyen, és nincs győzelem. Minden film, gonosz, legyőzte az előző film, ismét erős, azaz újjászületik, mint a főnix. Tehát, ha a győzelem a jó a gonosz felett. Nem is! Tehát, nincs harc jó és rossz között!

(Jó legyőzi gonosz Több Rolan Bykov a film „66 Aibolit”, mondta -. „Nos, ez veri, veri, de nem nyert?”).

Tehát hazugság filmesek. Úgy tűnik, hogy a gonosz ellen, és bizonyítja, hogy kedvét őket, mutasd meg minden „dicsőség”, azt mondják, hogy elkerülhetetlen, elkerülhetetlen, mint élvezettel jelenetek a kegyetlenség, az erőszak és a gyilkosság.

Képviselői a keresztény vallás gyakran az ember életét és az emberiség, mint egy aréna Isten harc az ördög, vagy a jó és a rossz. Szóval, az emberek csak annyira elfoglalt, és hogy részt vegyenek a harcot Isten ördögökkel vagy a jó és a rossz. Mi van irigylendő sorsa, hogy bábokat a kezében a bábosok, és egyszerűen fogalmazva, mindig a vastag a harc erői között a jó és a rossz, hogy nem érintettek ebben a harcban! (Majdnem, mint az ukrán közmondás „Pana küzdelmet, és lakájok forelocks feltörni”).

By the way, Metropolitan Kirill nem vette észre nyilvánvaló abszurditás a követelése. Elvégre, ha a történelem a harc az Isten és az ördög, és értelmét is végtelen, hol van Isten győzelem az ördög (vagy jó a gonosz felett)? Nyilvánvaló, hogy a harc, minden harc előbb-utóbb véget ér, befejeződött a győzelem egyik fél. Nincs győzelem harc nélkül az egyik oldalon, és legyőzni a másikat.

Természetesen el lehet képzelni, hogy Isten harca az ördög egy hosszú, és tart a több ezer éves, bukása óta az első emberek (Ádám és Éva) mind a mai napig. De ez a logika a harc kell elválasztani, és nem valahol a meghatározatlan jövőre, és különösen most. Ellenkező esetben az emberek nem lesz remény a győzelemre: azt (a győzelem), az összes elhalasztott és elhalasztotta a jövőben, sosem érkezett meg. Ez olyan, mint egy rossz álom: felzárkózni valaki vagy menekül valaki - és ez fájdalmasan hosszú húzódik egészen a nehéz, örömtelen ébredés.

Újra és újra ismétlődő jeleneteket harc jó és rossz között egyebek mellett vezet el bennünket a valós életben kapcsolatos problémák leginkább annak folytatását és javítását, így a problémák nevezhető jó a munkáját, fejlődését és szaporodását. Végtére is, mindig van egy egyenlő jóság. Ez lehet több vagy kevesebb a minőségi cél. Itt hatalmas területen a gondolkodás, tanulás és cselekvés. Például szoruló étel lehet fordítani a halakra, és akkor ad egy horgászbot a halakat.

Külön csoportot problémák kapcsolódik a elve „ne árts”. Úgy viselkedik, nem csak az orvostudományban, hanem az életben általában, minden területén az emberi kapcsolatok. Hogyan lehet megakadályozni a gonosz gondatlanságból vagy figyelmetlenség? Nincs harc jó és rossz között, de van egy probléma, nem rossz, egyfajta erkölcsi megelőzésére.
Mindezekben az esetekben van egy konfliktus motívumok, érdekek - egy nagyon termékeny talajt fejlesztésére irodalom, film, és más tárgyakat.
_____________________________

Azt is meg kell szem előtt tartani, hogy maga a „harc jó és rossz között,” akarva-akaratlanul is irányítja a gondolat, hogy az a tény, hogy a „jó legyen ököllel” (így mondta a költő M. Svetlov). És így, az ígéret a nagyon csúszós, ha nem több. Ahelyett, hogy jót tettek, a nevében eljáró személy a Jó és a Gonosz küzd, meg minden alkalommal „a vonat” öklüket, harc, hogy javítsa a minőségét ...