Ember, miért az átlagos arány - a fő patológiai

Életünk rendszer hatálya alá tartozó normák: pontosan tudjuk, hogy hány órát kell aludni, hogy hány kiló súlya és mennyi vizet kell inni naponta. Ugyanakkor, a mi „ideális én”, amely megfelel az összes előírásoknak, továbbra is valahol elzárva. De mi az a norma, és ez jót tesz az egészségnek ahhoz, hogy őket? Tanár orvosi filozófia, University of Aarhus Dánia Dzhonatan Sholl van győződve arról, hogy az orvostudomány az ideje váltani, egységes szabványok egyedi ajánlásokat. „Theory and Practice” megjelent fordítását a cikket Aeon.

Egészségügyi szenved a probléma, mint a variáció. A XIX században a francia fiziológus Klod Bernar kísérletvezető azt állította, hogy az egyéni variabilitás zavarja orvosi jelentéseket. Elmondása szerint, ha tudnánk bizonyítani, hogy a patológia - ez egyszerűen egy mennyiségi eltérés a norma, azt találta volna a legfontosabb, hogy a kezelés bármely személy, bármennyire különbözik a többitől. A végén, ha a patológia - ez csak egy eltérés, világossá válik, nemcsak a cél, hanem a terápiás kezelési módszer önmagában: visszalépés egy beteg ember, szerv, sejt vagy a rendszer vissza a normális.

Ebből a szempontból még mindig visszaverte számos orvosbiológiai kutatások; A tudósok rendszeresen zavarja a működését élőlények, a sejtek, gének hálózatok meghatározni, hogy ezek a rendszerek „normális”. A kutatók sérti a szokásos folyamatok az élő rendszerek standardokat alakítson ki és új utakat találni a kezelés.

Míg a kutatók hiányzik a finomságok, az árnyalatok orvosi filozófusok elemzése és próbálja meg, hogy határozza meg a norma évek óta. Egy gondolat kísérlet arra hív minket, hogy fontolja meg a lehetőségeket, melyek szélein helyezkednek el a spektrum, és nem tekinthetők e patológia: zöld szem, színvakság nagyon magas vagy nagyon alacsony a növekedés, fotografikus memóriával, élénk ízű. Ezek szembeállítható más feltételek vagy eltérések: a kényelmetlenséget, amely szállít csak egy adott környezetben (például, a képtelenség, hogy felépüljön ultraibolya sugárzás); ami problémás csak bizonyos kultúrákban, vagy csak bizonyos időpontokban (albinizmus vagy hallási hallucinációk); olyan szélsőséges, hogy zavarják a normális működését az egész szervezet (mint például a Tay-betegség - Sachs).

„Nem számít, milyen szokatlan az egyén úgy tűnik számunkra - akkor is normálisnak kell tekinteni, ha a viselkedése garantálja a túlélést egy adott környezetben”

Cseh filozófus Irzhi Vaha 1978 kodifikálta a különböző jelentéseit a normalitás. „Normál” jelentheti gyakori. hogy a leggyakoribb a lakosság körében, mint a barna szeme vagy kék lakói a Földközi-tenger - a skandinávok. „Normál” jelentheti átlagos matematikai értelemben, mint például az átlagos súly vagy népességnövekedés - ilyen adatok gyakran bemutatott grafikonok formájában egy harang alakú görbét; vagy a tipikus. hogyan tud mondani a csoport képviselőjének, a lakosság, faj. Néha a „normális” kifejezés pedig a megfelelő - hibátlan, hiányosságok, illetve szabálytalanságok, és néha - a legjobb szempontjából csúcsot, ezek lehetnek fizikai egészség és éles elme. Bármelyik szó lehet értelmezni, mint egy ideális a platóni értelemben, amikor a tökéletes szépség és tökéletes test. És végül, van a normális napi használat a szó, hogy a leggyakrabban valahol között ezeket az értékeket és a képeket, a „hagyományos” és a „standard” a „várt” és a „jó”.

Mindenesetre, a használata a „norma” abban a sajátos értelemben vezethet súlyos következményekkel járhatnak, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy a világ kiváltságos helyzete csak a „normális”. Bármilyen eltérés - a zöld szem és a hangokat a fejemben, hogy az élet hydrocephalus - abnormálisnak egy adott helyzetben: non-proliferáció, ritka, szokatlan, esetleg nem megfelelő, kedvezőtlen, hibás semmiben. - és kell ki ebből az állapotból, hogy visszatérjen a normális. Azonban, hogy az ilyen patológia variációk - ellentmondásos, vagy csak sima furcsa, különösen, ha azok valamilyen módon hasznos.

Mivel a megvalósításához az egyszerű tény, hogy a kétértelműség a „normális” az orvostudomány maradt évszázadokon át. A XIX században, amikor Bernard-kór mint „abnormális”, a belga matematikus Adolf Ketle próbált tanulmányozza az emberi test segítségével statisztikák azonosítani minták egyéni különbségeket. Mivel minden paraméter tárgya lehet egy ilyen vizsgálat, úgy tűnt, hogy mindent meg lehet magyarázni az átlagértékek; Ezért, magasság, súly, vérnyomás, pulzusszám, a termékenység és a halandóság - mindezek a számok lehet bemutatni formájában szép görbék.

A fejében ezek átlagok Quetelet kezdett élni a saját életüket; már nem voltak paraméterek leírását az, de látta az eszmék, amelyeket meg kell egyenlő. Sőt, most okoz vitát testtömeg-index, amelyet gyakran használnak szintjének meghatározására az egészségügyi, eredetileg az úgynevezett Quetelet index.

Quetelet gondoljuk, hogy ezek a számok leírására homme moyen. vagy a „középső ember” - az ideális ember, ami okozhat jellegű; ő áll a szívében az úgynevezett elmélet a valószínűség egy Gauss-eloszlás. Bár az ilyen személy nem feltétlenül létezik a valóságban, a matematikai értékeket tekintik az igazi mérce, amellyel megítélni eltéréseket a norma, azaz a hiányosságokat. Következésképpen a „személyiség szinonimájává vált a hibákat és az átlagember egy valóságos személy.” Együtt a véleményét Bernard, ez a megközelítés már egy fontos lépés a kiváltságos helyzetben a normalitás, amit figyelembe ma.

A XX századi francia filozófus Zhorzh Kangilem be egy modernebb szempontból: a törekvés a koncepció a normalitás, a tudósok a XIX úgy vélte, hogy a biológiai evolúció beszélünk változékonysága szervezetekre. Művében: „A norma és patológia” (1943) Canguilhem írja Charles Darwin elképzelése, hogy a szervezetek létrehozása és fenntartása következetesség rendszerek munka és viselkedését annak érdekében, hogy túlélje a változó körülményekhez. Canguilhem használta a „norma” a különböző szabályozási folyamatok, a belső szabályozás a hormonoknak a változtatásokat az étrend, emlékeztetni, hogy nem számít, milyen szokatlan vagy messze van a normális egyén tűnik - akkor is normálisnak tekinthető, ha a viselkedése garantálja túlélés egy adott környezetben.

Általánosságban, a koncepció a normalitás függ kontextusban. Mi normális egy személy nem lehet alkalmas egy másikat, és ugyanaz a szerv normális lehet ugyanabban a környezetben és abnormális - a másikba. Csak nézd meg a benne rejlő különbségeket képes feldolgozni a laktóz vagy szerzett különbségek: például a középpontjában állóképességi sportolók több és kevesebb impulzus. Ezek a példák segítenek szemléltetni, hogy változik az emberek között a normalitás és a különbségeket, és még anomáliák - ez nem annak a jele, patológia.

Relativitáselméletet, ami függ a környezet mindenütt. Vannak emberek tünetmentes magasvérnyomás nagyobb magasságokban kezdenek szenved mellkasi fájdalom, hányinger és a légszomj. Különböző emberek - különböző képességekkel, hogy felépüljön a hatását ultraibolya fény: ezek sora a komolytalan a sérült bőr rosszindulatú és a rák. Van diszlexia, ami egyesek szerint figyelembe kell venni a káros jelenség csak akkor, ha az olvasás szerves része a kultúrának. Még egy bizonyos környezetben sem normális vagy rendellenes. Csak a kapcsolat az egyén és a környezet határozza meg a vonalat a normális és kóros eltérések.

A normalitás sem abszolút, sem általános. Ugyanakkor szerint Canguilhem, ez nem ok arra, hogy hagyjon fel a vizsgálat az egészséges és kóros jelenségek szempontjából biológia. Ugyanakkor meg kell nézni egészség és betegség, tekintettel arra, hogy a bennük vannak pszichológiai, viselkedési és strukturális törvényszerűségek, ok-okozati kapcsolatok, és a biológiai normáknak. Apropó szabványokat, Canguilhem javasolja ossza szét őket „vezetők” és „visszataszító”. Vezetési előírások ellenáll a különböző zavarások és alkalmazkodni a változó követelményekhez, lehetővé teszik a test leküzdeni az akadályokat. A vezetési immunitás válasz tartalmazza az antitestek termelését, hogy ellenálljon ellenséges baktériumok és toxinok.

Visszataszító előírások elkerülése perturbációkkal határ működését a szervezetben; ezek törékenysége igényel egy jól meghatározott környezetben. Repellent immunválasz része a gyulladás támadók kívülről, amelyek túlérzékenységet okozhatnak, és extrém allergiás reakciók akár anafilaxiás sokk.

Canguilhem induktív megközelítés ellentmond a következtetéseket a tudósok a XIX században, és a nagyon koncepció normalitás az állandó minőség annyira elterjedt ma. Ahelyett, kezdve a kemény meghatározása normalitás, amely magában foglalja a koncepció rendellenesség, Canguilhem eljárás indul a fiziológia, majd megkeresi az elméleti indoklás elmagyarázni, hogy mit látott.

Ez a módszer kezdeményezett kutatás szerint az orvosi filozófusok most hívott honosítás. Kérdésekre adott válaszok révén kell elérni az észrevételeket a megnyilvánulásai olyan tulajdonságokat, mint a kitartás (fenntartása összhang a rendszerben, annak ellenére, változás), rugalmasság (mozog különböző szintű funkcionalitással), homeodynamics (kompenzáció öregedés) és törékenység (fokozott érzékenység megváltozása). Ezekkel és egyéb mutatók a biológia - és nem az ötlet a normalitás - megállapítja, hogy a jellemző egészség és betegség.

„Sok esetben, a környezeti változások hatékonyabb lehet, mint a cselekvés a beteg”

Szisztematikus biológiai megközelítése is alkalmazható a cserélhető világban, ahol a faj állandó mozgásban, és a test és a környezet szinkronizálni kell. Végül, a rendszer lehet stabil vagy homeosztázis vagy rideg bizonyos külső és belső körülmények között. Nem lehet beszélni a tartósság az immunitás gén hálózat, vagy az egész szervezet megjelölése nélkül számos biológiai változók és a környezeti paramétereket. Minden rendszer egyedi, és nem lehet elválasztani a helyzetet. Ez elvezet minket a kérdés: mikor beszélünk az egészségügyi, ez nagyszerű, hogy valaki? Relatív, hogy minden belső és külső körülmények között?

A válaszok ezekre a kérdésekre kritikus annak megértéséhez, hogy az egészség és a betegség kezelésében. Egy ilyen megközelítés segíthet megszabadulni a megbélyegzés, a betegség maga, mert azt feltételezzük, hogy az egészség és a betegség normális, ezek tükrözik a különböző minták és az életmód. A betegség nem ellentétes a természet, és nem jelzi a hiányát a szabályokat - a szabályok csak más. Ez nem azt jelenti, hogy meg kell emelni a betegség: nem kell nézni a szenvedését mind a jó és a módja annak, hogy indulat a karakter, valamint nem szabad látni elmebetegség a megvilágosodáshoz vezető utat. Éppen ellenkezőleg, ahogy azt a honosítás, hogy az egészség és a betegség a norma, nem jelenti azt, hogy egyenlő vagy megkülönböztethetetlen.

Egy pillantás a biológia prizmán keresztül honosítás ad egy új perspektívát az egészséges szokásokat. Bár a filozófia Canguilhem sugallja, hogy csak az a személy képes meghatározni, hogy mi az ő javára, ez nem jelenti azt, hogy az egészségügyi - csak a szubjektív választás, vagy hogy mindenkinek korlátlan hatásköre ebben a kérdésben: például én inkább X, és - az Y, ezért számomra X - egészséges választás. Humán-egészségügyi egyénileg gyakorolt ​​hatása miatt az ő egyedi életút és magatartás a test és az elme. Tehát gyógyszert kell meghatározni, hogy előnyös minden egyes személy függően saját biológia, környezet és életmód.

Mindez arra utal, hogy a gyógyszer nem visszaállítani a korábbi szabályozás (ami nem is létezik), miután a betegség, és csak, hogy teljesen megváltozott élő rendszer. Ugyancsak nem kényszeríti az embereket, hogy alkalmazkodjanak a közös szabványok és kezelési eljárások, amelyek megszabják, hogy az egészségügyi hatóságok, mert ami jó az egyik, el tudja pusztítani a másikat. Ehelyett egy új, személyre szabott orvoslás együtt kell működniük a személyt, hogy találjon egy új munkamódszer, amely figyelembe veszi az egyedi élettani, valamint a lehetőségek és a konkrét környezetvédelmi korlátozások. Sok esetben a környezeti változások hatékonyabb lehet, mint a cselekvés a beteg.