Az alapelvek a történelmi tudás - a módszertan, a történeti tudományok

Bemutatjuk a leggyakoribb elveket kell alkalmazni a történészek kutatási. Csak azt mondják, ők nem fogadják el, és az egyes kutató határozza meg a hozzáállást őket. A leleplezése ezeket az elveket, különösen a filozófusok megpróbál néhány irányban. Ezért történész gyakorlatban nem olyan könnyű megérteni.

Eközben támadások objektivitás folytatódott a XX században és a nyugati filozófusok. Szubjektivizmus és relativizmus elterjedt. De a legerősebb offenzíva a történeti tudomány posztmodernisták a 70-es, bizonyítva ellenálló ezen a napon, a történészek nem jogosult az általa kitűzött cél az igazság, és meg kell hagyni eredménytelen próbálkozás.

De a történészek nem adja fel az igazság keresése. Ezt igazolja az évszázados önzetlen munkáját. Ha a kritika konstruktív, akkor mindig úgy történész, ő keres új utakat, hogy elérjék céljukat. Persze, vannak bizonyos érdekeket, és nem csak az osztályban, de a nemzeti, vallási és egyéb, amelyek befolyásolják történész. De mindig vannak módon leküzdeni a nehézségeket és a kritika segíti ezt a folyamatot.

A történész kell alaposan megvizsgálni az adott objektumot, amely magában foglalja az emberek, tehetséges elme bizonyos érdekeket, amely meghatározza a meghatározott célok, és törekedjen azok eléréséhez. Tárgya maga a tudás részt a történelmi folyamatot és tudja identitásukat.

Orosz történészek már régóta úgy gondolták, hogy ők saját „egyedi” tudományos módszer, és hogy minden problémát a tudás is. Most, több és több mi kell figyelni ezekre a problémákra, hogy valóban felé mélyebb megértését a történet.

Elérése objektivitását aktivitás A tudás, leküzdve a szemlélődő tudás. Használja a technikák, beleértve a multidiszciplináris megközelítés. Történészt: szakértelem, műveltség, a felelősségérzet, hogy az emberek, akik éltek a vizsgálat időtartama alatt, a munkatársai előtt, és végül a modern társadalomban. Ugyanakkor a kutató tevékenység, információszerzés, létrehozása modellek nem önkényesen elhagyja a helyet, torzítja a történelem. A szerepe a kutató nagy, amikor egyedül marad az anyag. Az ő integritás és a tehetség, a kutatás eredménye függ.

Az elv a determinizmus. Az ötlet az okság (kauzalitás) jött egy új idő helyett a gondviselő ötlet a középkor és a „véletlen” események uralkodó reneszánsz. Az elv a kauzalitás megfogalmazta a francia és a német pedagógusok. Voltak ellen a gondolat, hogy a történet - a káosz az esély. A determinizmus pedagógusok viselt olyan szigorúak, hogy leadott egy baleset történelem általában, hogy ez nem igaz. Az evolúciós módszer, amely elterjedt a XIX században, középpontjában az építkezés a megszakítatlan láncának okok és hatások (pozitivizmus és a marxizmus).

Az elv a determinizmus felhívja a figyelmet a feltételrendszerét, a kutató a történelmi események és folyamatok. Minden jelenség kapcsolatban és kölcsönhatásban. A történész támaszkodni a közzététel oksági kapcsolat a jelenségek, hogy azonosítsa azokat a tényezőket, amelyek miatt, vagy más jelenség. A rendszer megközelítés megvizsgálja a funkcionális kapcsolatokat.

A legtöbb történész a kutatási keresi az okokat a történelmi események - az elsődleges elismerése rendelkezésre álló szükséges, rendszeres kapcsolatok történetében. Mostanáig az elvet determinizmus kihívás azoknak, akik tagadják a törvények történelmi fejlődés alapja a kiszámíthatatlansága esély történelmi események, összeférhetetlensége determinizmus azzal a ténnyel, az emberi szabadság. Persze, hogy van egy hely, a történelem és a baleset, és az események kiszámíthatatlansága. Man a választás szabadságát, de ez ütközik más emberek és struktúrák a társadalom, amely nem mindig teszi lehetővé, hogy elérjék a kívánt célt.

Ennek egyik oka a bizalmatlanság elve determinizmus a nehéz közzététele okság a történelemben. Ritka esemény (háború, forradalom) által okozott egy vagy két okból. Meg kell nyitni számos tényező. Még pozitivistákat javasolták az elmélet „egyenlő” tényező: .. A gazdasági, politikai, ideológiai, stb, és úgy érezte, hogy mindezeket a tényezőket egyenlő a történész, és ilyenkor nem neki kell alárendeltségüket nem oszthat meghatározó. A gyakorlatban azonban, pozitivistákat hajlamosak egyre inkább ideális tényezők, mint meghatározó a történelem során, néha szerepének elismerése lényeges tényezők.

Tény, hogy minden sokkal bonyolultabb. Számos szintje okoz. Például Nagy-Britanniában a lefoglalt Egyiptom 1882-ben. Vannak speciális összefüggő okok közötti kapcsolatok a két ország (single), okkal kapcsolatos bővítése a Brit Birodalom (különösen), és okkal, hogy gyökerezik a globális harc a körzet és redivision a világ (általános). Természetesen voltak a gazdasági, politikai, stratégiai, pszichológiai, ideológiai és egyéb okok miatt a felvétel Egyiptom. Történészek döntő tényező, hogy egyéni vagy csoportos tényező -, hogy a könyvek és egymástól eltérő.

Még nehezebb okait az intézkedések és az állami döntések és közéleti miatt - számos tényező befolyásolja őket. Feltételezhetjük, hogy tudjuk, minden okai az első világháború - komplex sokoldalú esemény, amelynek során megváltoztatta a célját és a felek. Néha sok oka az érlelés ír forradalom 1921, de néhány (vagy bármilyen) az volt meghatározó - a véleményét történészek nem értenek egyet. Mindez kétségeket vet fel a rendszeresség ezeket az eseményeket. Így a keresést egy történész az okság mindig is fontos eszköze magyarázó történelmi eseményeket. Bár ez a keresés nem volt könnyű, és a mai napig nem tekinthető teljes, számos történelmi problémákat. Posztmodernisták határozottan elutasítja azt az elvet determinizmus, a történelmet, mint összefüggéstelen szakaszos eseménysorozatot, amely a történész nem lehet tudni. De ez a megközelítés, hogy a történész, a gyakorlat nem elfogadható.

Az elv a historizmus. Kialakulásának és fejlődésének ezen elv járultak hozzá sok gondolkodó, kezdve D. Vico, de tudomásul vesszük a döntő hozzájárulást a német romantikusok német „történeti jogi iskola,” francia történészek helyreállítás időszakban Hegel. Képviselői a német „történeti jogi iskola” jött az a tény, hogy a meglévő állami jogi formák nem az eredmény az önkéntesség a politikusok, és az eredmény egy hosszú „szerves” fejlődés, megnyilvánulása a német „szellem”. Ahhoz, hogy megértsük a modern állam, meg kell tanulni a történelem. Ez az elv volt a historizmus: megérteni minden jelenség, esemény, az intézmény csak akkor érthető a történelem. Természetesen a politikai helyzete az iskolában ellen irányult kísérletet, hogy bemutassuk a Code Napoleon ellen progresszív reformokat, de az ötlet egy történeti megközelítés volt, és továbbra is jelentős hatást gyakorolnak a történészek.

A. Thierry szükséges specifitásu események leírására, és határozottan ellenezte a korszerűsítés a múlt. Meg kell, hogy az egyediség minden korban, hogy ne keverjük össze a festéket. Mester festmények újra életét, szokásait, és a hangulat a múlt korok skót történész és író Valter Skott.

A fő hozzájárulása a historizmus Hegel - dialektikus módszer érvelés. History tekinteni, mint egy önálló fejlesztése az abszolút szellem, vagy a fejlesztés a tudat szabadságának. Különbözőképpen viszonyulnak a leszármazottai Hegel, de a hatalmas fejlődéséhez járul hozzá a historizmus nyilvánvaló.

Marx kinyitotta a materialista történelem, amivel a dialektikája Hegel a materialista alapon „kibontakozott” nézett „vissza” historizmus német „történeti jogi iskola” megvédte az alapjait a modern társadalom és rámutatott, hogy a társadalom átalakulása, előre az elkövetkező kapitalizmus végét.

A XX század írtunk sokat historizmus Filozófus és különböző irányból, több mint egy kritikus helyzetben vannak a marxizmus, a forradalmi jellegét, amely különösen zavarta őket. Orosz történészek és filozófusok megvédték a marxista megközelítés. Széles körben idézett Lenin meghatározása historizmus „nem szabad megfeledkezni a mögöttes történelmi kapcsolat, hogy vizsgálja meg minden kérdést abból a szempontból, hogy az adott esemény bekövetkezett, mik voltak a legfontosabb lépéseit a fejlesztési, ez a jelenség zajlott, és abból a szempontból a fejlesztési, hogy megvizsgálja, hogy mi lett a mai „(MSS 39. T. S. 67). A fő követelmény a történész konkrét elemzés a konkrét helyzetet, hogy elkerüljék a modernizáció és archaikus az események értékelésének és a múltbeli eseményeket. Ezek ellen a feltételezések nehéz vitatkozni, de úgy tisztességes, hogy vegye figyelembe, hogy a helyi történészek szempontjából ideológiai diktátum gyakran eltérnek ettől az elvtől.

rendszerek elvét. A XX század összes tudományokat kezdték használni a szisztematikus megközelítés - a tanulmány a tárgy tekinteni egy olyan összetett rendszer, mint egy sor ok-genetikai, funkcionális kapcsolatokat. Mivel a késői 70-es években. hazánkban kezdtek megjelenni a szakirodalom ezt az elvet, és még kiadott egy könyvet „A következetesség elve a Marx elmélete és módszertana” V. P. Kuzmina. Mert a rendszer jóváhagyásával megközelítés sokat Varg M. és I. Koval'chenko. Bebizonyították, hogy a történész lehet kombinálni az ő elemzése és a rendszer elvét, és azt az elvet historizmus fejlődését. MA Barg fogalmát definiáljuk rendszer és szerkezete alrendszer. Szerkezet - űrlapelemeket és linkek teszik ki a rendszert, rejtve a kutató. Továbbá, M. Barg problémáját veti fel a „szerkezet és a folyamat.” Az első pillanattól kezdve az ellenállás, a második variáció. Ezek kiegészítik egymást. Példákat a különböző típusú szerkezetek a közösség, a történelmi szerkezet elválasztott szociológiai.

Természetesen ez messze van a klasszikus strukturalizmus, hanem egy bizonyos pozitív hatást gyakorol a nemzeti tudományos ez volt, különösen a matematikai eszköztudás.

Ez a szakasz le, persze nem minden elveinek tanulmány. Minden filozófiai irány megfogalmazza elveinek ismerete, hogy használja a követői az egyik vagy másik irányba. Elemzés a vizsgálati módszerek, kezdjük a jellemzőit filozófia, nagy hatással volt a történészek.