Arisztotelész, politika - Gregory - van egy vendég - (c)

Időtlen időtlen klasszikusokat:

„2. Nézzük először is, hogy az ura és szolgája, és nézd meg a kapcsolat szempontjából a gyakorlati felhasználásra. Meg tudjuk tisztázni ezt a kapcsolatot, hogy legyen egy helyes képest meglévő elméletek szempontjából?

3. Az a tény, hogy egyesek szerint a hatalom ura a szolga, van egyfajta tudomány, és ez az erő és szervezése a család, az állam és a császári hatalom - ugyanaz, mint már említettük az elején. Éppen ellenkezőleg, mások szerint, az erejét ura azt a szolgát természetellenes; egyetlen legálisan - slave, a másik - ingyenes, a természetben nincs különbség. Ezért a hatalom ura a szolga, ez alapján erőszak és az igazságtalanság.

4. Az ingatlan része a ház, és az akvizíció része a család szervezet: nem alapvető szükségleti nem lehet csak élni is, de általában él. vannak a megfelelő eszközök, ha munkát kell közölni keresztül, és ki ezeket az eszközöket önmagukban élettelen, a másik minden kézműves határozottan kitűzött cél szüksége - élő (pl egy kormányos kormánykerék - egy élettelen eszköz kormánykerék - élő), mert kézműves művészet - szerepét játssza fegyvereket. Ez így van, és hogy a gazda tulajdonát egyfajta eszköz létezését. És az ingatlanszerzés igényel sok fegyvert, és a szolga - egyfajta animált ingatlanok, valamint általában a művészet minden mesterember, mint egy fegyver áll előttünk a többi hangszer.

5. Ha minden eszköz képes ellátni a jellegzetes mû, a megrendelések neki, vagy még a várakozás, és olyan legyen, mint a szobrok Daedalus vagy állványokat Héphaisztosz, amelyben a költő mondja, hogy ők „maguk (aytomatoys) lépett a gyülekezet az istenek; ha szövés shuttle szőttek maguk plectrums játszott magukat - lant, akkor az építészek nem lenne szükség a munkavállalók, de az Úr nem kell rabszolgák. Guns, mint olyanok, mint a céljuk a termelő tevékenység (poietika), az ingatlan egyik eszköze erőteljes aktivitás (praktikon); sőt, a shuttle szövőszék, lesz valami más, mint annak használatát; ruhák és az ágy csak használati tárgyak számunkra.

6. Tekintettel az egyedi különbségek produktív és élénk tevékenységet, természetesen, különböző sorrendben, és ezeket az eszközöket, amelyek szükségét, hogy a másik. De az élet - aktivizmus (praxis), nem pedig produktív (poiesis); Ezért, ez szolgál egy rabszolga, hogy mi tartozik a tevékenységi területén. „Tulajdon” kell érteni abban az értelemben, mint a „része.” Része ugyanez nem csak egy része valami mást, de ez általában nem lehetséges anélkül, hogy ez más. Ez elég alkalmazandó az ingatlan. Ezért van csak Mr. ura a szolga, de nem tartozik hozzá; Egy szolga nem csak egy rabszolgatartó, de tartozik hozzá teljesen.

7. A fentiekből nyilvánvaló, hogy egy ilyen szolga a természettel és az a céljuk: aki természeténél fogva nem tartozik, hanem egy másik, miközben továbbra is egy férfi, aki természeténél fogva egy rabszolga. Az ember azonban tartozik egy másik abban az esetben, hogy távozott a személy válik az ingatlan; Az utóbbi egy eszköz az aktív és önálló létezését. Ezt követően meg kell vizsgálni, hogy van vagy nincs lehet egy ilyen ember a természetben, azaz szolga, és ez jobb és igazságos, hogy egy rabszolga, hogy valaki, vagy nem, de minden rabszolgaság ellentétes jellegű.

8. Nem nehéz válaszolni ezekre a kérdésekre, és elméleti megfontolások, és a bizonyítékok alapján. Miután minden uralom és alárendeltség nemcsak szükségesek, hanem hasznos, és a születéskor néhány lények különböző [abban az értelemben, hogy néhány közülük, hiszen szánták] leigázni másokat - az uralkodó. Sok fajta az uralkodó, és az alkalmazottak, de van alárendelve magasabb, annál tökéletesebb a hatalmat felettük; Például a hatalmat az ember tökéletesebb, mint a hatalom az állat. Végtére is, a magasabb költségek a mester, annál tökéletesebb gyakorlása munkája; de amikor az egyik fél uralkodik, a másik engedelmeskedik, ott csak lehet kérdését bármely munkájukat.

9. És minden, hogy az tartalmaz néhány darab, folyamatosan csatlakoznak egymáshoz, vagy megszakad, szervesen érinti uralkodik kezdődő és indítsa el a szolga. Ez egy általános természeti törvény, és mint ilyen, van alárendelve élő lény. Azonban, és az élettelen tárgyak, mint például a zenei harmónia, tudjuk megkülönböztetni az elv az uralkodó; de a kérdés talán szolgálhat speciális tanulmányokat.

10. A élőlény Elsősorban a test és a lélek; természetüknél fogva egy dolog - az elején az uralkodik, a másik - az elején egy alárendelt. Persze, amikor a természet a téma, az utóbbit kell figyelembe venni a természetes, hanem egy torz állapot. Ezért szükséges, hogy forduljon a figyelmet az emberi, fizikai és mentális elején, amelyek a legjobb állapotban; ebben a példában világossá válik, mi az állítást. Az emberek is sérült vagy megsemmisíteni a korrupció miatt egészségtelen, és ellentétes a természet az állam gyakran úgy tűnik, hogy a test uralja a lelket.

11. A mi jóváhagyás semmilyen élőlénynek az első helyen lehet tekinteni, mint a hatalom a bérbeadó és a politikai. A lélek uralja a testet, mint a mester, és az elme felett a törekvések - mint államférfi. Ezért egyértelmű, hogy a természetes és jó a testnek, hogy engedelmeskedünk a lélek, és hajlamos arra, hogy a befolyásolja a lélek -, hogy engedelmeskedünk az ész és a racionális elem a lélek, és fordítva, ami mindig kiderül, a kárt egyenlő vagy ellentétes kapcsolatot.

12. Ugyanez a rendelkezés hatályban marad tekintetében az a személy, és más élőlények. Tehát, háziállat, jellegénél fogva magasabb, mint a vad, és minden kutya előnyösen alárendelt személy: hogyan kapcsolódnak jólétük (soterias). Csak egy férfi és egy nő: az első a természet feletti második - az alábbiakban, és hogy az első uralja a második alárendelt. Ugyanezt az elvet kell feltétlenül uralják az egész emberiség számára.

13. Mindazok, akik olyan erős mértékben különbözik a többitől, hogy mi a lélek különbözik a testtől, és a férfi a állat (ez történik, hogy mindenki, akinek a munkája a fizikai erő, és ez a legjobb, hogy tudnak adni) az emberek a természet - rabszolgák; számukra, mint a fent említett szervezetek, a legjobb sors -, hogy engedelmeskedünk az ilyen hatalom. Végtére is, a szolga a természet - az egyetlen, aki tartozik egy másik (mert másé) és azoknak, akik az értelem olyan mértékben, hogy képes megérteni a parancsot, de az ok nem. Ami a többi élőlény, nem képesek megérteni az oka megrendelések, de engedelmeskedik a mozgását az érzékeket.

14. Azonban az előnyök által szállított háziállat nem sokban különbözik az előnyöket által szállított rabszolgák: ezek mind a fizikai erők segítse az mi alapvető szükségletek. Természet akar és fizikai szervezet a szabad emberek eltérnek a fizikai szervezet a rabszolgák: az utóbbi testület erős, megfelelő elvégzéséhez szükséges fizikai munkák; szabad az emberek tartott közvetlenül, és nem képesek ezt a fajta munkát, de ezek alkalmasak a politikai életben, és az utóbbit elválasztjuk a tevékenységüket háborús és békeidőben. Azonban gyakran előfordul, és fordítva: némelyik csak sajátos felszabadítani a szervezetben, míg mások - csak a lélek.

15. Egyértelmű, hogy minden esetben a következő: ha az emberek különböznek egymástól csak a fizikai szervezet ilyen mértékben, hogy különbözik tőlük ebben a tekintetben, hogy a képek az istenek, mind azt, hogy az emberek alacsonyabb rendű kapcsolatban a fizikai szervezet, megérdemlik, hogy rabszolgák. Ha ez a helyzet igaz a fizikai jellege az emberek, annál is inkább igaz, hogy létrehozza az ilyen különbségtétel, hogy a mentális természetű, kivéve, hogy a szépség, a lélek nem olyan könnyen belátható, hogy a szépség, a test. Nyilvánvaló egyébként, hogy egyes emberek természetüknél fogva szabadon, mások - rabszolgák, az utóbbit pedig a rabszolgák és a hasznos és igazságos. "

16. Könnyen belátható, hogy jobb bizonyos szempontból, és azok, akik azt állítják, egyébként. Tény, hogy a „rabszolgaság” és a „szolga” használják a kettős értelemben: a rabszolga-kereskedelem és a rabszolgaság és a törvény; A törvény egyfajta megállapodás, amelynek elfoglalták a háború az úgynevezett ingatlan elsajátította azokat. Ez így van, sokan tekintik azok jogellenességét, hogy néha bemutatni a hangszórók: ez borzasztó lenne, ha immáron nagy fizikai erő az ember csak azért, mert ő képes az erőszak, nézi elfogott erőszak, mint egy szolga volt, és figyelemmel megadva. És néhány tartsa ezt a véleményt, a másik - a többi, sőt, még a bölcsek.

17. Ennek oka nézeteltérések, és a sóvárgás oldalán eredmények mellett a rendelkezések érveik védendő azt, hogy az erény lehet, amint ez adott az eszközöket igénybe bizonyos fokú erőszak hogy bármilyen fölénye mindig tartalmazza a bősége minden olyan kedvezmény, hogy a erőszak tűnik rejlő bizonyos mértékig eleme az erény; ezért csak akkor lehet vitatkozni igazság. Egyes vélemények szerint az igazságszolgáltatással kapcsolatos goodwill az emberek; mások szerint, az igazság már a legfelsőbb személy erősebb.

18. A külön felszólalást E rendelkezések az, hogy egyikük sem rendelkezik sem a hatalom, sem az a meggyőződés, bár jobb abban az értelemben, az erény nem dominál, és dominálnak. Néhány támaszkodva, ahogy gondolja, néhány igazságosság elve (mert a törvény valami tisztességes), úgy gondoljuk, hogy a rabszolgaság eredményeként a háború, ez igaz, de ugyanakkor tagadja. Sőt, mivel az elvet a háború tekinthető tisztességtelennek, és semmilyen módon nem nem lehet azt állítani, hogy egy személy, aki nem érdemli meg, hogy egy szolga, elvégre kell eggyé válik. Ellenkező esetben kiderül, hogy az emberek nyilvánvalóan nagyon nemes származású válhat rabszolgák és leszármazottai rabszolgák, mert elfogták, eladták rabszolgának. Ezért az utolsó ilyen vélemények szószólói nem akarja hívni őket rabszolgák, de csak az úgynevezett barbárok. Azonban, ha azt mondják, ők nem keresnek mást, csak a természet a rabszolgának, amint mondtuk az elején; elkerülhetetlenül el kell fogadnunk, hogy vannak emberek, akik mindenütt rabszolgák, mások nem azok a semmiből.

19. Ugyanebben az egzakt módon ítélik meg, és a nemesség eredetét. Úgy tartják magukat nemes, nem csak itthon, hanem mindenütt, barbárok - csak a saját hazájában, mintha egy esetben van nagylelkűség és feltétlen szabadságának, a másik --vested. Ebben a szellemben mondja Elena Feodekta: „Nem vagyok mindkét oldalon származó isteni ősök, akik mernek nevezni egy szolga” ezt mondta, ezek megkülönböztetik az embert szolga és szabad státusz, az emberek a nemes és nemtelen származású kizárólag az erény és a romlottság ; azt feltételezzük, hogy mind az ember megszületik, és az állat - állat, és jó szülő - jó; A természet gyakran arra törekszik, hogy ezt, de nem éri el azt.

20. A fentiek alapján tehát egyértelmű, hogy az ingadozás [saját véleményét az rabszolgaság] van némi alapja: egyrészt néhány természetüknél fogva nem rabszolgák, és mások - a szabad és a másik viszont néhány ez a különbség áll fenn, és jó nekik, és csak egy rabszolga lenni, a másik -, hogy uralja, és ebből következik, hogy az egyik engedelmeskedett, és a másik uralkodott, és fektet be azt a természet erejét, így a mestere. De a rossz használata a kormányzati előnyök sem az a tény, sem a másik: ez hasznos része, hasznos az egész, ami hasznos a szervezet számára, jót tesz a léleknek, a szolga is egy bizonyos része a mester, mintha eleven, bár elválasztott, testrészével.

21. Ezért hasznos szolga és a mester a kölcsönös baráti kapcsolatok egyszer kapcsolataik alapuló természetes alapelveket; és azok, akik nem, de a kapcsolat alapja jog és az erőszak, az ellenkezője történik. A fentiekből az is nyilvánvaló, hogy a hatalom a mester és a hatóságok az állam a férje, valamint mindenféle hatalom, nem ugyanaz, mint azt sokan állítják. One - mentes energiát a természet fölött, és a másik - a hatalmat a rabszolgák. Mr. hatóság a család - a monarchia (mivel minden család szabályozza gazdája monarchista), a hatalom az állam a férje - ez a hatalom a szabad és egyenlő.

23. Minden ilyen jellegű tudomány - slave, mester ugyanazt a tudomány -, hogyan kell használni a szolga, és a mester nem azt jelenti, hogy képes megszerezni rabszolgák, hanem, hogy képes legyen használni őket. Ebben a tudomány semmi jó vagy magasztos: azt, hogy a slave képesnek kell lennie arra, hogy végre egy úriember, képesnek kell lennie arra, hogy a parancs. Ezért azok, akik a lehetőséget, hogy elkerüljék az ilyen bajt, a vezérlés veszi ezt a feladatot, ők maguk is részt vesznek a politikában vagy a filozófia. Ami a tudomány megszerzése rabszolgák (olyan mértékben, hogy ez igaz), akkor ez eltér a fenti két, mint valami a tudomány a háború, illetve a tudomány a vadászat. Itt vannak a gondolatok a szolga és a mester.

Röviden, azt mondta volna, hogy a szabad természet az ember szabad marad, még akkor is üti a fogoly, és hogy kezelje őt, mint egy szolga - igazságtalan. És minden esetben, a humánus bánásmód rabszolgák előnyös, mivel a slave és master.