21. cikk

1. A megfelelő örökölhető birtoklás élet egyfajta tulajdonjogok földhöz, állapították meg az elején a földreform. Ez a jog szerepel a jogszabályokban, a Szovjetunió, majd az orosz törvényhozás, és mindenek felett ZK RSFSR. Land polgárokon lehet biztosítani alapján ezt a törvényt. Ugyanakkor parcellákat szolgáltatott a földeket az állam tulajdonában.

Létrejötte óta az ilyen típusú polgárok jogait, akik kaptak telkeket alapján ezt a törvényt, akkor a saját és használja a telek, de a rendelkezési jog közülük csak korlátozottan volt lehetőség lemondani földet kiadó és adja át öröklés útján.

Összhangban a polgári törvénykönyv (Art. 266) állampolgár, aki a jogot életre örökölhető birtoklás (föld tulajdonosa), joga van a birtokában, és földhasználat, örökölhető. Ha a feltételek föld használatának a törvény által létrehozott más előírás nincs, a föld tulajdonosa a jogot, hogy építsen rajta épületek, építmények és hozzon létre egyéb ingatlan, megvenném tulajdon.

Csakúgy, mint a föld tulajdonosai, telek tulajdonosai kötelesek fizetni a földadó.

A jobb életre örökölhető birtoklás alá állami regisztrációs alapján a Polgári Törvénykönyv és a törvény az állami regisztrációs jogok ingatlanra. Azonban összhangban ugyanezen törvény a polgárok számára, hogy joga van az életre örökölhető előtt birtokolt a fent említett törvény (és a túlnyomó többségük), nem kötelesek regisztrálni. Regisztráció szükséges, amikor csatlakozott az örökséget. Azt kell mondani, hogy a gyakorlatban látható egy lényeges probléma a földterület öröklése, tulajdonosa az elhunyt a jobb életre örökölhető birtokában. A nehézség abban rejlik elsősorban meghatározására utódja. Az a tény, hogy a törvény nem ad jogosultságot azonos telket több személy. A törvény nem olyan dolog, mint a teljes élettartam örökölhető birtokában. Ennélfogva az örökösök a helyén, ha egynél több, veszteséges, nem tudja tovább osztani egymás között. Ennek elkerülése érdekében, a tulajdonosok a föld értelme, hogy ezt a lehetőséget, jogszabályok, és a tulajdonában lévő telket, legalábbis nevében azok örökösei.

2. Az eladó ígéretet a földet, található a jobb életre örökölhető birtoklás, és a bizottság más tranzakciók, amelyet a tulajdonos, ami azt eredményezi vagy eredményezheti az elidegenedés a föld, nem megengedett.

Ebben az értelemben, és felfedi a bírói döntések kapcsán tett viták telkek kipróbálási örökölhető birtokában.

Citizen X a tulajdonos a ház részesedése (1/2) az utcán. P. Morozov Adler kerület Szocsiban. Az ingatlan található a telek területe 1064 négyzetméter. m, amelyet adott X a jobb élettartam öröklődő birtokában.

H. fellebbezett a bíróság ellen, illegális tevékenységek ispán, utalva arra, hogy a regisztrált és él egy részvény ház (1/2), mely az őt és családját az egyetlen lakóhely. A föld, amelyen a ház nem az ő tulajdonát, ezért is nem lehet kizárt.

Az ellenőrzés után az iratokból, tárgyalt érveket a felügyeleti felülvizsgálat Igazságügyi Igazgatóság Polgári ügyekben Magyarországon találta őket alá elégedettség részben az alábbi indokok alapján.

§ szerint. 387 GIC kizáró törlését, illetve módosítását bíróság elrendeli a sorrendben felügyelet lényeges megsértése anyagi vagy eljárási törvény.

A felügyeleti panaszt X. rámutat arra, hogy az elsőfokú és a felügyeleti hatóságok követtek el jelentős megsértése eljárási törvény kifejezett véleményét, hogy a következő.

Ennek megfelelően h. 1 evőkanál. 446 A polgári perrendtartás „igényesség mellett a végrehajtó dokumentumokat nem lehet levonni az alábbi tulajdonában lévő polgár az adós a tulajdonhoz való jog: lakáscélú helyiségek (vagy annak egy része), ha egy állampolgár az adós és családja tagjait, együtt élnek a tulajdonában helyiségek, ez csak arra alkalmasak, állandó tartózkodási helyiségek, kivéve az ebben a bekezdésben az ingatlan, ha ez a téma a jelzálog rajta jogszabályaival összhangban a jelzálog is kivethető, a Land azaz olyan területek, amelyeken a tárgyak meghatározott második bekezdésében ez a rész, valamint a föld, amelyek használata nem kapcsolódik a végrehajtásához polgárbarát adós vállalkozás, kivéve az e bekezdésben biztosított az ingatlan, ha ez a tárgya a jelzálog alatt büntetés „lehet levonni a zálogjog.

Szerint a H. jogi alapja a roham a föld és házrész található rajta nincsenek ott.

Ezen túlmenően, H. felügyeleti panasz azt jelzi, hogy ő nem a tulajdonos a telek, amelyen házak tartozó neki házrész, ne használja üzleti célokra.

Szerint h. 2 evőkanál. 21 ZK ártalmatlanítására a föld, a jobb oldalon található az élettartam öröklődő birtokában, nem megengedett, kivéve a jogok átruházását a földnek örökségül.

Megszüntetésének indokait a jogot életre örökölhető birtokában telek meghatározott Art. 45 ZK. Ilyen kizáró megszűnése jobbra életre örökölhető birtokában egy telek, mint a fellebbezés gyűjteménye végrehajtó dokumentumok, a törvény nem.

Ezek az érvek, a véleménye a bírói tanács, figyelmet érdemelnek. Figyelembe véve, hogy a következtetés az eljáró bíróság a használata X kereskedelmi célokra a vitatott területek, amelyek nemcsak alkalmas állandó tartózkodási H. és családtagjait nem motiváltak, nem támasztják alá megfelelő bizonyítékok, és nem motiválja hivatkozva konkrét bizonyítékot és megkötése a semmítőszék, ami meg van adva a meghatározása, hogy az ilyen bizonyíték hiányzik az anyagi dolgok, hogy sor került az ügy a bírósági döntések nem tekinthetők s Akon és igazságügyi tanács szükségesnek tartja, hogy megszünteti, és az ügyet az elsőfokú bíróság.

Citizen K. foglalkozni a nap Magyarország nyilatkozatot, amelyben kérte, hogy elismeri az illegális elhelyezése cím tekintetében létrehozó magyar tulajdonosi telket mérési 1941 négyzetméter. m egy házban az utcán. Jaroszlavl Uglich.

A tárgyaláson a képviselő K. és M. követelmény támogatta a nyilatkozatot, és kérte az ő megelégedésére.

A magyar kormány képviselője a tárgyaláson nem küldött, az idő és a tárgyalás helyéről megfelelően bejelentett.

Miután meghallgatta a magyarázatokat a kérelmező és képviselője, és miután tanulmányozta anyag ügyben a Bíróság megállapította, az a követelmény, K nem függ az elégedettség a következő okok miatt.

Szerint h. 4 evőkanál. 258 A polgári perrendtartás a bíróság elutasítja, hogy megfelel a kérelmet, ha azt állapítja meg, hogy a vitatott határozat vagy intézkedés, illetve összhangban tett a törvény, a hatáskörök egy hatóság, önkormányzat, hivatalos állami vagy önkormányzati munkavállaló és a jog állampolgári szabadság nem sérültek.

Az ügyirat nem jelzi, hogy a kifogásolt érdekében a kormány által elfogadott Magyarország megsérti a törvény és a jogok és szabadságok a kérelmező.

§ szerint. 3. A szövetségi törvény „a demarkációs állami földtulajdon” alapon készítés föld a föld listán, ami Magyarországon van tulajdonosi jog, a felvétel a föld a föld települések, ha az ingatlan található, az ingatlanokat a szövetségi tulajdon.

Ilyen körülmények között a megtámadott végzés történő bevonása tekintetében a föld, a megadott ház nem ütközik a szövetségi törvény vagy más normatív jogi aktus, amely nagyobb jogi erővel, és nem sérti a jogait és szabadságait a kérelmező.

K. érv, hogy nem lép be a jogok öröklése a telek kiosztott nasledodatelnitse jobb élettartamának öröklődő birtokában, mert ez a cselekmény át szövetségi tulajdon, nem tekinthető gazdag.

Az Art. 265 A polgári törvénykönyv a jogot életre örökölhető birtokában a telek, hogy az állami vagy önkormányzati tulajdon, megszerezte a polgárok azon az alapon, valamint a meghatározott módon a föld jogszabályok.

Azáltal, para. 9. Art. 3. A szövetségi törvény beiktatását a Land kódex az állami aktusok, bizonyítékok és egyéb igazoló dokumentumok a jogot, hogy a föld és ki a polgárok vagy jogi személyek előtt beiktatását szóló szövetségi törvény állami regisztrációs jogok ingatlan, ugyanolyan jogi erővel az egységes állami nyilvántartás jogok ingatlan és tranzakciók vele.

Összhangban n. 2 evőkanál. 21 ZK ártalmatlanítására a föld, a jobb oldalon található az élettartam öröklődő birtokában, nem megengedett, kivéve a jogok átruházását a földnek örökségül. Az állami regisztrációs jogának átadását az életre örökölhető birtokában földnek örökségül alapján készült az öröklési bizonyítvány.

Öröklési bizonyítvány által kiállított közjegyzői említett Art. 36 alapelvei Jogszabályok Jegyzők tartozik.

Az elutasítás ilyen igazolás kiállítására lehet megtámadni az érintett személy a bíróság egy különleges eljárás (Sec. 27. és 37. a polgári perrendtartás).

A fentiek alapján a VS Magyarországon K. úgy döntött, hogy megtagadja a megkeresés teljesítését.